top-right

события

О(б)суждение "Чёрной метки" Александра Кузьменкова

Обсуждение «Черной метки» прошло довольно бурно и полемично для мероприятий подобного рода, при том что практически никто из полемизирующих не оспаривал право Александра Кузьменкова на раздачу «черных меток», скорее, наоборот, всячески поддерживал выбранную им стратегию «досконального разноса» раскрученных авторов. Надо сказать, что кроме заявленных в афише Константина Комарова и Юлии Подлубновой на вечере была задействована тяжелая «крейсерная» артиллерия в лице Леонида Быкова, Евгения Зашихина, Евгения Касимова, Нины Барковской. Тут же присутствовали и иногда одобрительно кивали в сторону Александра Кузьменкова Сергей Рыбаков и Сергей Слепухин. И где-то на камчатке … чуть не написала «находился Вася Ширяев», но увы, еще один яркий автор журнала «Урал» Вася Ширяев, действительно, был в тот момент на Камчатке, а в редакции следил за всеми  внимательно и строго, как умеет только он, Сергей Беляков. Можно сказать, что бурную полемику вызывал каждый пункт обсуждения: смещение форматов современной критики, выбор объектов и субъектов для «черной метки», особенности кузьменковской манеры письма. Все полемизирующие сошлись во мнении, что предложенный формат весьма удачен: от чтения текстов, приближенных в жанровом отношении к речи прокурора, сложно оторваться. В рубрике Кузьменкова ярко представлено авторское начало, и это делает его тексты узнаваемыми на фоне всей современной критики, несколько зациклившейся на литературоведческих форматах и забывшей про миссию именно критическую, без которой сложно понять, что на самом деле представляет собой то или иное произведение текущей литературы. Проект «Черная метка» еще не исчерпал себя, хотя прозвучало мнение, что автор в некоторых моментах занимается самоповторами. Самые ожесточенные дискуссии разгорелись вокруг принципов отбора текстов для критического «разноса». Понятно, что Кузьменков работает с шорт-листами ведущих российских премий, однако его представления о литературе весьма и весьма субъективны, в чем он и сам признался, говоря об «идеальном тексте» и перечислив авторов, которых считает эталонами и которые, наверное, никогда не попадут в эти самые шорт-листы. В конце концов, обсуждение вылилось в разговор, какой вообще должна быть проза, а здесь уже не могло обойтись без вкусовых предпочтений каждого, кто вступал в разговор. При всей стилевой харизматичности автора рубрики «Черная метка» согласиться с его литературными суждениями иногда очень сложно, более того, иногда произведения, подвергшиеся его критическому анализу, наоборот, вызывают чрезвычайный интерес, и это заставляет пересмотреть взгляды на все творчество автора, получившего «черную метку». В этом плане приходится только сожалеть, что на обсуждении не было озвучено ни одного мнения «обвиняемых» писателей.
От себя замечу, что при всем глубоком уважении к автору рубрики «Черная метка» и осознании его благородной миссии, в общении он мне не показался симпатичным. Глеб Капустин, как помните, изумлял, восхищал, но любви, положим, тут не было…
Юлия Подлубнова

Дата публикации: 19 февраля 2014

Поделиться:

Журнал "Урал" в социальных сетях:

LJ
VK
MK
logo-bottom
Государственное бюджетное учреждение культуры "Редакция журнала "Урал".
Учредитель – Правительство Свердловской области.
Свидетельство о регистрации №225 выдано Министерством печати и массовой информации РСФСР 17 октября 1990 г.

Журнал издаётся с января 1958 года.

Перепечатка любых материалов возможна только с согласия редакции. Ссылка на "Урал" обязательна.
В случае размещения материалов в Интернет ссылка должна быть активной.