1958 №3

После долголетних раздумий. Свердловское книжное издательство выпустило коллективный сборник сатиры и юмора  Самый факт появления подобного сборника можно» только приветствовать, тем более, что е создании этой книжки участвовали литераторы ял одного Свердловска, но и Кургана, Первоуральска, Верхней Салды.
Раскроем сборник. В предисловии составители, как бы заранее извиняясь перед читателями, пишут: «Поскольку Свердловское книжное издательство впервые предприняло подобное издание, сборник, конечно, не претендует на широкий охват и показ различных сторон нашей жизни...»
Но, может быть, отбирая рассказы, фельетоны, сатирические стихи и басни для сборника, издательство учло требования времени, сумело выделить главные, основополагающие линии развития современной советской действительности, нацелить перья сатириков и юмористов на тех, кто сейчас, сегодня, путается в ногах советского народа-созидателя, тормозит его движение вперед, к коммунизму? Увы! Лишь в немногих сатирических стихах, включенных в сборник, чувствуется дыхание современности. Зло высмеивает бракоделов, маменькиных сынков, стремящихся спрятаться от жизни под родительским крылышком, А. Новосельский в стихотворных фельетонах «Оба сапожники», «Бумага все сказала», «Дурное семя». Против сохранившихся еще кое-где рецидивов ведомственной неразберихи выступает А. Силин в стихотворении «Необычайное открытие инженера Затокина». Но подобных примеров мало.
Большинство произведений, составляющих сборник, можно было напечатать и пять, и десять лет назад. В них изображены, как правило, подхалимы, бездельники, бюрократы, лишенные конкретных примет нашего времени. Не сконцентрированная в фокусе кипучая, полная борьбы жизнь, а тусклый отблеск ее виден со страниц сборника.
— Постойте, постойте! — воскликнут работники издательства.— Мы же специально говорили в предисловии, что в сборнике «главным образом выступают молодые литераторы, многие из них впервые пробуют силы в сатирическом жанре...»
Действительно, издательство попыталось застраховать себя от критики: молодежи, да еще делающей первые шаги в области сатиры и юмора, как будто можно сделать скидку. Но сами-то товарищи издатели должны знать, что не всякую «пробу пера» следует предлагать читателям, они обязаны были направить внимание молодых сатириков на объекты, достойные осмеяния.
«Когда человек говорит о деле, то прямая цель его слов та, чтобы дело было сделано; когда сатирик восстает против недостатков, то у него непременно есть стремление исправить недостатки. Но чтобы подобная цель могла достигаться, нужно говорить дельно и договаривать до конца, иначе никакого толку не выйдет». Эти слова Добролюбова, написанные без малого сто лет назад, ничуть не утратили своего звучания в наше время и могут быть отнесены к произведениям, включенным в рецензируемый сборник.
Возьмем для примера фельетон Е. Ружанского «Письмо в редакцию». Сотрудница ЗАГСа, «барышня» требует от посетителей справки, совершенно не относящиеся к делу, чем доставляет лишние хлопоты многим людям. Работник редакции публикует об этом в газете письмо читателя, а чтобы придать ему обобщающий смысл, попросту опускает фамилию «барышни». Но письмо не действует. На этом и заканчивается фельетон. Но читатель остается в недоумении — против чего выступает автор? Против людей, формально понимающих инструкции, против лишенной адреса критики в печати или, скорее всего, уныло констатирует факты бюрократизма?
С приближением советского народа к коммунизму, с ростом его самосознания меняется и характер недостатков, свойственных нашему обществу, повышается требовательность людей друг к другу. Считавшиеся ранее сравнительно безобидными недостатки, такие, как, скажем, невнимание к рационализаторам или бракодельство ради выполнения плана «по валу», как делячество во имя интересов «своего» предприятия, теперь подвергаются суровому осуждению общественности. И бюрократы, чинуши, подхалимы теперь не те, что были раньше, они вынуждены прибегать к различным, порой довольно тонким методам мимикрии. В этих условиях актуальнее, чем когда-либо, звучат слова Щедрина, писавшего, что задача сатирика — «разоблачение той, другой действительности, которая любит прятаться за обыденным фактом и доступна лишь очень и очень пристальному наблюдению».
Авторы же многих произведений, составляющих сборник, попросту берут носителя того или другого недостатка и более или менее связно излагают несколько фактов из его биографии. Разоблачать в таких случаях некого. С первых строк читателю ясно: король гол. В качестве примеров можно назвать стихи. «Зубоскалов — злопыхатель» Е. Ружанского, «Зав и зам» Д. Галямина, «Примерный ученик» Д. Аржанникова.
Сатирическое произведение имеет успех у читателя, «идет в народ», если оно остроумно, если язык его отличается точностью, емкостью, афористичностью. К сожалению, таких произведений в сборнике немного.
Можно указать, в частности, на стихи А. Новосельского, песню II. Тарабукина «Ты твердишь об одном», заключительные строки в целом слабоватого стихотворения П. Евладова «Политпотребитель».
Но смех во многих произведениях, вошедших в сборник, вымучен, «кавалерия острот» пересажена на кляч, грозное оружие сатиры притуплено, герои напоминают не живых людей, а скорее деревянные фигурки, грубо вытесанные топором.
Редактор-составитель оказался поразительно неразборчивым в отборе прозаических произведений. Непонятно, как попал в сборник рассказ В. Старикова «В автобусе», лишенный каких бы то ни было сатирических красок. Лишь едва уловимый налет иронии сквозит в рассказе П. Макшанихина «Не своим чередом». Интересный по замыслу и исполнению рассказ оказался здесь явно не на своем месте.
В то же время ничем нельзя оправдать, что за пределами сборника остались острые фельетоны И. Ликстанова («Урод в семье» и другие), сатирические стихи М. Пилипенко и Ю. Мячина. Полистав газетные подшивки, составитель сборника мог бы найти и другие произведения, достойные занять место в сборнике,— такие, как фельетон В. Тулина «Христофор Безделушкин», сатирические р рассказы Е. Новоселова, отдельные миниатюры П. Грохольского. Непонятно, наконец, почему из произведений Ю. Хазановича, А. Новосельского, А. Силина и некоторых других авторов в сборник попали не лучшие.
Издательство по существу скомпрометировало идею создания коллективного сборника сатиры и юмора. Настоящий, полнокровный сборник сатиры и юмора может и должен быть издан в Свердловске, где трудится около 40 писателей и поэтов и большой отряд журналистов.